Archives pour la catégorie ROYAUME – UNI

Brexit: Theresa May exhorte les députés à trouver un « consensus »

Brexit: Theresa May exhorte les députés à trouver un « consensus »

Brexit: Theresa May exhorte les députés à trouver un "consensus"
portrait

La Première ministre britannique Theresa May a exhorté jeudi les députés à soutenir l’élaboration d’un compromis transpartisan pour permettre au Royaume-Uni de quitter l’UE avant les élections européennes de mai, au lendemain d’un nouveau report de la date du Brexit.

« Nous devons maintenant poursuivre nos efforts pour parvenir à un consensus sur un accord, dans l’intérêt national », a déclaré la dirigeante conservatrice à la Chambre des Communes, en référence aux discussions actuellement menées entre le gouvernement et la principale formation d’opposition, le Parti travailliste, pour trouver une issue sur le Brexit.

« Ainsi, nous pourrons quitter l’UE avec un accord le plus rapidement possible et éviter de participer aux élections du Parlement européen », prévues du 23 au 26 mai.

Les dirigeants européens se sont mis d’accord dans la nuit de mercredi à jeudi, à l’issue d’un sommet tendu à Bruxelles, sur un nouveau report du Brexit, initialement prévu le 29 mars, puis le 12 avril, et désormais fixé au 31 octobre, pour éviter un divorce sans accord, près de trois ans après le référendum de juin 2016. Ce délai peut à tout moment être raccourci si les députés britanniques adoptent un accord de divorce.

Le chef des travaillistes, Jeremy Corbyn, a tancé la « mauvaise gestion du processus du Brexit par le gouvernement », estimant que ce second report laisse le Royaume-Uni « dans le flou, et ajoute à la profonde incertitude qui pèse sur les entreprises et les travailleurs ».

Sur les discussions avec l’exécutif, qui ont repris jeudi, il a salué « les indications que le gouvernement serait disposé à modifier sa position sur les éléments clés qui ont jusqu’ici empêché l’adoption de l’accord », qui a été rejeté trois fois par les députés.

« Pour que ces pourparlers aboutissent à un accord susceptible de rassembler notre pays, le gouvernement devra faire des compromis », a-t-il affirmé, l’invitant à « modifier ses lignes rouges ».

– « Petit nombre d’options » –

Theresa May a posé en principe du Brexit un retrait de l’Union douanière et du Marché unique, afin que le pays puisse nouer ses propres relations commerciales et contrôler l’immigration. Mais les Travaillistes veulent eux rester dans l’Union douanière et maintenir les relations les plus étroites possibles avec l’UE.

Sans accord dans ces discussions, Theresa May a annoncé qu’un « petit nombre d’options » seraient soumises au vote des députés pour « déterminer la voie à suivre ».

Elle a rappelé que seule la Déclaration politique, un texte non contraignant portant sur la relation future entre le Royaume-Uni et l’UE, pourrait faire l’objet de modifications. Le Traité de retrait, l’autre texte inclus dans l’accord négocié avec Bruxelles, devra lui être approuvé, « quelle que soit la voie choisie », l’UE ayant signifié son refus de le renégocier.

Or ce traité contient une disposition en particulier que rejettent les partisans d’un Brexit dur au sein du Parti conservateur, ainsi que le petit parti nord-irlandais DUP, allié de Mme May au Parlement. Elle vise à éviter le retour d’une frontière physique en Irlande entre le nord, province britannique, et le sud, membre de l’UE, en prévoyant le maintien de tout le Royaume-uni dans l’Union douanière si une autre solution n’est pas trouvée.

– « Mettre fin au chaos » –

Réagissant au sommet, l’ex ministre du Brexit David Davis, un eurosceptique, a estimé sur la BBC qu' »il n’y a eu aucun progrès » et que la pression pour que Theresa May quitte son poste allait « s’intensifier ».

La Première ministre, dont la stratégie et le leadership sont durement contestés au sein de son Parti conservateur, s’est engagée à quitter son poste une fois son accord de retrait adopté par les députés.

Les milieux économiques britanniques se montraient quant à eux à peine soulagés par ce report du Brexit, qui ne supprime pas l’incertitude nuisible à leurs affaires.

« Ce délai signifie que l’imminence d’une crise économique a été évitée, mais il doit marquer un nouveau départ », a réagi sur Twitter Carolyn Fairbairn, directrice générale de la puissante organisation patronale CBI, appelant les dirigeants politiques à coopérer pour « mettre fin à ce chaos ».

Dans la ville ouvrière de Tilbury, à l’est de Londres, les partisans du Brexit, eux, ne cachaient pas leur frustration après ce nouveau report.

« C’est sans fin, les politiques sont comme des poulets sans tête, ils ne savent pas ce qu’ils font », pestait Tom Dwyere, un ancien ouvrier pro-Brexit de 63 ans interrogé par l’AFP. « C’est n’importe quoi », renchérissait Robert Gilbert, 73 ans, ouvrier dans l’industrie. « Je n’arrive pas à croire qu’ils n’aient pas réglé la question trois ans après le référendum! »

Publicités

Des Frappes Aériennes Non- Identifiées (FANI) En Libye

Analysis

Des Frappes Aériennes Non- Identifiées (FANI) En Libye

La question du jour : quel est le pays tiers qui fournit ces fameux avions de combat fantômes dont l’un d’eux a bombardé certaines pistes de l’aéroport militaire de Mitiga près de Tripoli ?

La guerre de faible et moyenne intensités en Libye fut l’occasion pour l’usage d’aéronefs de guerre anonymes et non-identifiés pour assister l’un ou l’autre des principaux belligérants.

Des aéronefs pilotés et sans pilote des États-Unis, du Royaume-Uni, de France, d’Italie, d’Égypte, des Émirats Arabes Unis, du Qatar, de Turquie et même de certains pays d’Europe orientale (en sous-traitance avec cahier de chargé) ont participé à ces frappes aériennes non identifiées en Libye. Ce phénomène passé sous silence par les grands médias a un nom : FANI ou Frappes Aériennes Non-Identifiées.

Les forces du maréchal Khalifa Haftar avancent sur Tripoli où siège le Gouvernement d’union nationale présidé par Al-Sarraj, le seul qui soit reconnu par la communauté internationale. Cette avancée des forces de la Cyrénaïque vers la Tripolitaine aggrave un vieux clivage historique entre l’Est et l’ouest de la Libye.

https://strategika51.org/archives/62275

Ventes d’armes: États-Unis contre Russie (1950-2017)

MISC

Ventes d’armes: États-Unis contre Russie (1950-2017)

Publié

sur

https://player.vimeo.com/video/286751571?byline=0&portrait=0

Ventes d’armes: États-Unis contre Russie (1950-2017)

Entre d’innombrables guerres par procuration et la menace croissante d’une catastrophe nucléaire, la guerre froide a créé un climat géopolitique sans précédent.

Pendant près d’un demi-siècle, les deux plus grandes superpuissances du monde se sont ruées l’une sur l’autre, par tous les moyens nécessaires. C’était une tension qui a tout déclenché, de la course à l’espace aux rivalités sportives, l’impact s’étendant souvent aux pays voisins.

Les États-Unis et l’Union soviétique ont non seulement bravé toutes les courses de l’armement, mais ils ont également étendu leur influence en vendant des armes à l’extérieur de leurs frontières. Fait intéressant, cette dernière course se poursuit jusqu’à aujourd’hui, près de trois décennies après la chute du rideau de fer.

Visualiser les ventes d’armes

L’animation d’aujourd’hui provient du spécialiste des données, Will Geary , qui retrace l’historique des ventes d’armes internationales provenant des États-Unis et de l’Union soviétique (plus tard de la Russie) de 1950 à 2017.

Plus spécifiquement, en utilisant les données de la base de données sur les transferts d’armes du SIPRI, l’animation montre le mouvement géographique des armes d’un pays à l’autre ainsi que l’évolution de la part du commerce des armes détenue par les pays respectifs. La vidéo est également agréablement soutenue par un son qui représente la musique de chaque décennie, allant de Buffalo Springfield à The Clash.

Dominance des armes

Si vous regardez le graphique à secteurs dans le coin supérieur gauche de l’animation, vous verrez que le début des années 1960 marque l’apogée de la domination des Etats-Unis et de l’Union soviétique – à ce stade, à peu près au même moment que la crise des missiles cubains, puis Assassinat de JFK, les deux superpuissances combinées représentent 80% des ventes mondiales d’armes.

Dans les années 1960, les principaux clients des armes américaines étaient l’Allemagne, le Royaume-Uni et le Japon, tandis que les Soviétiques envoyaient le plus grand nombre d’armes à l’Égypte, à la Pologne et à l’Allemagne de l’Est.

Chute du mur

Dans les années 1980, le commerce mondial des armes a commencé à se dissiper, les dirigeants soviétiques tels que Gorbatchev se concentrant sur les réformes intérieures et, éventuellement, sur la perestroïka.

Plus tard, l’Union soviétique s’est dissoute et les ventes d’armes ont continué à plonger jusqu’en 2001:

Exportations d'armes par année

Depuis lors, les ventes d’armes ont de nouveau augmenté – et aujourd’hui, elles sont revenues à des niveaux jamais vus avant la chute du mur de Berlin.

L’époque moderne

Qui vend le plus d’armes, d’après les données des 10 dernières années?

Ventes d'armes par pays

Même si la guerre froide est finie depuis longtemps, les États-Unis et la Russie ont conservé leur héritage de ventes d’armes internationales jusqu’au 21ème siècle.

Aujourd’hui, les deux pays réalisent environ 60% des ventes d’ armes. Les principaux fabricants d’armes américains, tels que Lockheed Martin et Raytheon, obtiennent une grande part de ce gâteau.

Abonnez-vous à Visual Capitalist

Obtenez votre esprit soufflé au quotidien:

 

Le Parlement européen approuve l’exemption de visa pour les Britanniques après le Brexit

Le Parlement européen approuve l’exemption de visa pour les Britanniques après le Brexit

 COMMENTAIRES
Le Parlement européen approuve l'exemption de visa pour les Britanniques après le Brexit
droits d’auteur

REUTERS / Francois Lenoir

PLUS D’ARTICLES CONNEXES

  • « Le Brexit est un appel au réveil », ancien étudiant Erasmus sur le canapé rouge d’Euronews

  • Un récit d’immigré: les Roumains fuyant l’hostilité du Brexit

  • UE

  • UNION EUROPÉENNE

  • BREXIT

  • ROYAUME-UNI

Les Britanniques pourront rester dans l’UE sans visa pendant une période pouvant aller jusqu’à 90 jours par période de 180 jours. Le texte stipule spécifiquement que l’exemption de visa post-Brexit ne sera accordée que si le Royaume-Uni met en œuvre une mesure similaire pour les citoyens de l’UE.

De manière controversée, la loi décrit Gibraltar comme une « colonie » britannique, que le Royaume-Uni a qualifiée de « totalement inappropriée » dans une déclaration à Euronews mercredi.

Lire la suite: Un projet de loi de l’UE dit que Gibraltar est une « colonie » britannique

La mesure a été approuvée avec 502 voix pour, 81 contre et 29 abstentions. Il doit maintenant être adopté par le Conseil des ministères et publié au Journal officiel de l’Union européenne avant le 12 avril pour être efficace si le Royaume-Uni devait quitter le bloc sans un accord à cette date.

Il est arrivé au Parlement après avoir été approuvé mercredi par 38 voix pour et 8 contre par la commission des Libertés civiles, de la Justice et des Affaires intérieures (LIBE) après des semaines de négociations bloquées et après la destitution lundi de l’eurodéputé britannique Claude Moraes en tant que rapporteur.

Moraes s’était opposé à l’ajout d’une note de bas de page décrivant Gibraltar comme une « colonie » britannique. La motion a été soutenue après son remplacement par le député bulgare Sergei Stanislav en tant que rapporteur dans ce que Moraes a qualifié de « détournement de nos devoirs législatifs ».

Avant le vote, les députés avaient rejeté les tentatives de reporter le vote, de tenir un débat approfondi sur le texte ou d’ajouter des amendements.

Dans une déclaration , Stanislav a déclaré jeudi que la loi était « une étape importante pour garantir la circulation sans visa entre l’UE et le Royaume-Uni après le Brexit, en particulier en cas de non-accord ».

« Ce n’est un secret pour personne que les négociations ont été bloquées sur la persistance du Conseil sur la note de bas de page de Gibraltar, une question sans rapport avec l’essence du rapport. Cette approche irresponsable sape sérieusement l’esprit de la coopération entre les institutions de l’UE », a-t-il ajouté.

https://www.euronews.com/2019/04/04/european-parliament-approves-visa-free-travel-for-brits-after-brexit

L’UE commencerait les contrôles douaniers juste après le Brexit sans accord

3 AVRIL 2019 / 13H13 / MIS À JOUR IL Y A 32 MINUTES

L’UE commencerait les contrôles douaniers juste après le Brexit sans accord

BRUXELLES (Reuters) – L’Union européenne introduira immédiatement des contrôles douaniers et des droits d’importation en cas de Brexit «sans accord», érigeant en barrières les exportations britanniques allant des voitures aux produits agricoles et empêchant les consommateurs d’apporter du fromage ou de la viande britanniques.

Le commissaire européen aux Affaires économiques et financières, Pierre Moscovici, tient une conférence de presse à Bruxelles, en Belgique, le 3 avril 2019. REUTERS / Francois Lenoir

Pierre Moscovici, le commissaire chargé des affaires économiques et de la fiscalité, a déclaré lors d’une conférence de presse mercredi que les 27 membres restants de l’UE étaient d’accord sur le fait que des contrôles douaniers devraient être mis en place pour les marchandises entrantes dès le départ de la Grande-Bretagne.

« Le scénario au bord d’une falaise, qui n’est pas encore celui que nous prévoyons ou souhaitons, créerait des perturbations majeures », a-t-il déclaré. « Nous devrions nous attendre à ce qu’il y ait des files d’attente à la sortie du tunnel et aux ports. »

M. Moscovici a déclaré que plus de 11 000 véhicules de transport de marchandises par jour prenaient des ferries entre Douvres et Calais ou utilisaient le tunnel sous la Manche, bien qu’il ait reconnu que tous ne seraient pas contrôlés.

Il a ajouté que les entreprises de l’UE qui commercent avec le Royaume-Uni doivent être prêtes à supporter des coûts et une bureaucratie supplémentaires à mesure que les contrôles douaniers augmentent, tandis que les voyageurs seraient également soumis à davantage de contrôles.

Les voyageurs individuels en provenance de Grande-Bretagne arrivant dans l’UE ne pourraient pas transporter plus de 430 euros de marchandises et ne seraient pas en mesure d’importer des produits animaux britanniques tels que du fromage ou des saucisses.

 

Les producteurs seraient toujours en mesure de les exporter si la Grande-Bretagne, comme prévu, adoptait des lois pour se conformer aux règles sanitaires de l’UE. Cependant, les marchandises seraient soumises à des droits d’importation; dans le cas des voitures, ce serait 10%.

IRLANDE

Sur la question la plus délicate, celle de la frontière irlandaise, Moscovici a évité de donner une réponse claire.

Depuis que la Grande-Bretagne a déclaré vouloir quitter l’union douanière de l’Union européenne, l’Union européenne a indiqué que des contrôles sur les animaux et les marchandises devraient être mis en place à la frontière terrestre entre l’Irlande, membre de l’UE, et la province britannique d’Irlande du Nord.

Cependant, Londres et l’UE veulent éviter de déployer des infrastructures frontalières, craignant qu’elles ne deviennent la cible de violences et ne compromettent la paix dans la province, qui a connu trois décennies de violences sectaires à la fin du siècle dernier.

Moscovici a déclaré que l’UE et la Grande-Bretagne devraient effectuer des contrôles pour protéger leurs marchés:

 

« Nous travaillons étroitement et intensément avec l’Irlande pour organiser ces contrôles de la manière la moins perturbante possible et le plus loin possible de la frontière. »

Il a ajouté que l’UE pourrait donner à l’Irlande plus d’argent et une autre assistance pour relever le défi. Il a ajouté que l’UE espérait que la Grande-Bretagne honorerait ses obligations de garantir une frontière irlandaise ouverte dans le cadre de l’accord de paix du vendredi saint.

Des sources de l’UE ont déclaré à Reuters en février que Dublin devrait bientôt élaborer un plan visant à garantir l’intégrité du marché unique de l’UE ou faire face à la perspective de contrôles sur ses propres produits entrant dans le reste du bloc – ce que l’Irlande a déclaré vouloir pas contenance. (1 USD = 0,8898 euros)

Autres reportages et écrits de Gabriela Baczynska; Édité par Kevin Liffey

Union EuropéenneA J-11, le Brexit est toujours dans l’impasse

Union EuropéenneA J-11, le Brexit est toujours dans l’impasse

Westminster a rejeté lundi chacune des quatre alternatives au plan de Theresa May pour sortir de l’Union européenne. Ce mardi, la Première ministre va convoquer un conseil des ministres trois fois plus long qu’à l’accoutumée pour réfléchir aux options envisageables avant le 12 avril, date officielle du Brexit.

Deux mots reviennent dans la presse britannique mardi matin : “again” et “now”, encore et maintenant. “Encore” parce que comme la semaine dernière, le Parlement a voté contre les alternatives à l’accord de sortie de l’Union européenne négocié par Theresa May. “Maintenant” parce que l’incertitude demeure à onze jours du Brexit.

Les députés devaient se prononcer sur quatre propositions, soumises à un vote “indicatif”, rappelle la BBC : conserver une union douanière avec l’Europe (276 non contre 273 oui), un référendum pour que le peuple se prononce sur l’accord passé par le Parlement (292 contre 208), empêcher le Royaume-Uni de quitter l’UE sans accord (292 contre 191) et un maintien dans le marché unique et l’union douanière (282 contre 261).

Cette alternative, surnommée “Modèle Norvège +” ou “Common Market 2.0” était portée par le conservateur Nick Boles. “Je reconnais mon échec. J’ai échoué principalement parce que mon parti refuse les compromis. J’ai donc le regret d’annoncer que je ne peux plus siéger pour ce parti”, a-t-il expliqué, au bord des larmes. “Sa déclaration émotionnelle montre l’atmosphère toxique autour du Brexit chez les Tories ”analyse le Guardian.

“Pourquoi les MP ont échoué à trouver un consensus hier soir ?”, demande le Times qui répond à sa propre question : “en partie parce que la Chambre des Communes est elle-même profondément divisée, non seulement entre les partisans d’un Brexit dur et d’un Brexit souple mais aussi entre les partisans d’un Brexit souple et ceux qui veulent un deuxième référendum”.

Des élections anticipées à l’horizon ?

Après avoir rejeté à trois reprises le plan de la chef du gouvernement, Wesminster a décidé de s’occuper lui-même du dossier Brexit. “Si c’est à cela que les choses ressemblent quand le Parlement prend le pouvoir, peut-être que l’accord de Theresa May n’est pas si mal”s’agace leTelegraph“Le Parlement a pris le pouvoir et n’a rien pu en faire. Les motions sont tombées les unes après les autres, comme des dominos.” 

La Première ministre convoque mardi matin un Conseil des ministres prévu pour durer plus de cinq heures, trois fois plus que d’habitude, pour examiner les options à sa disposition. Elle n’exclut pas de soumettre au vote son plan pour la quatrième fois, note le Financial Times. Elle espère “que les députés eurosceptiques soutiendront finalement son accord plutôt que de risquer des élections anticipées, un second référendum ou un Brexit plus souple”. Mais le temps presse, insiste le quotidien financier. Le Conseil européen se réunit le 10 avril pour décider s’il accorde au Royaume-Uni une nouvelle extension pour régler sa sortie de l’UE mais il attendra un plan clair.

“Si l’accord de la Première ministre était à nouveau rejeté, elle pourrait appeler à des élections dans une dernière tentative pour sortir de l’impasse”suggère The Sun“Mais ce serait une option nucléaire qui pourrait totalement se retourner contre elle”, prévient le tabloïd. The Times s’attend à ce que la possibilité d’une élection soit discutée mais elle rencontrera “l’opposition féroce de nombreux ministres, inquiets de son résultat”.

Mais la situation fait dire à Guy Verhofstadt, référent sur le Brexit au Parlement européen, qu’un “Brexit dur devient presque inévitable”. Mercredi, les Parlementaires pourraient se prononcer sur une nouvelle série de propositions. “Le Royaume-Uni a une dernière chance de sortir de l’impasse ou fera face à l’abîme”, annonce l’eurodéputé.

https://reveil.courrierinternational.com/#/edition/1921138/article/1921195

Les services Eurostar reprennent après l’arrestation d’un intrus portant le drapeau anglais

Les services Eurostar reprennent après l’arrestation d’un intrus portant le drapeau anglais

0COMMENTAIRES

Les gens attendent à cause des retards d’Eurostar à St Pancras.
Les gens attendent à cause des retards d’Eurostar à St Pancras. 

@ Droits d’auteur :

Reuters

Les trains Eurostar à destination et en provenance de Londres St Pancras International ont été annulés samedi en raison d’un intrus qui aurait été drapé dans un drapeau de St George.

Les services ont maintenant repris mais de longues files d’attente ont été vues à la gare.

Tom Davidson@TomDavidson09

The disruption this morning is being caused by this Brexit protester waving a St George’s flag https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/breaking-eurostar-suspend-services-st-14207198?bj 

38 people are talking about this

La police des transports britanniques a déclaré dans un tweet qu’un homme de 44 ans avait été arrêté, trouvé dans une « position précaire » et « passé la nuit sur les vestiges de la gare de St Pancras ».

BTP London

@BTPLondon

A 44 year old man has this morning been arrested for trespass and obstruction of the railway, having spent the night on the roof of St Pancras Railway Station.

36 people are talking about this
@BTPLondon

Eurostar a recommandé aux passagers de ne pas voyager samedi matin et les a exhortés à annuler les trajets des billets d’échange gratuits.

Plus tard, les services tweetés ont repris mais peuvent être perturbés.

https://www.euronews.com/2019/03/30/eurostar-suspendes-trains-to-and-from-london-due-to-trespasser

Royaume-UniBrexit : plus rien ne sera comme avant

Royaume-UniBrexit : plus rien ne sera comme avant

Le pays était censé quitter l’Union européenne ce vendredi. Quoi qu’il arrive désormais, le Brexit a fait voler en éclat le système politique britannique, modèle de stabilité depuis des siècles. Mais il serait faux de penser que cet effondrement ne se répercutera pas aussi sur le continent, affirme ce philosophe.

Quel que soit le dénouement du Brexit, le Royaume-Uni n’aura pas été si ingouvernable depuis les années 1970. Les députés s’opposent à une sortie de l’UE sans accord, mais ils sont incapables de formuler une solution permettant d’éviter cette issue. Les divisions au sein des deux principaux partis sont vues comme un moyen de sortir de l’impasse et la création du Groupe indépendant (TIG, The Independent Group, composé de sécessionnistes travaillistes et conservateurs) annonce une nouvelle force centriste. Mais il est peu probable que les électeurs affluent vers un parti qui veut recréer les conditions qui ont mené à leur désenchantement actuel – l’étrange nostalgie qui étreint les libéraux centristes. Les gens n’ont pas vraiment envie de revivre la période, après la guerre froide, où se sont enchaînées la guerre en Irak, la crise financière et une décennie d’austérité.

Mais l’apparition du TIG ne permet en rien de sortir de l’impasse. L’accord de retrait négocié par Theresa May suscite plus de divisions que jamais à la Chambre des communes. Les parlementaires ont rejeté la perspective d’une sortie sans accord et sont favorables à un report du Brexit. Après deux ans de négociations et de manœuvres, rien n’est décidé.

Les politiques incapables d’adapter leur raisonnement

Ceux qui s’intéressent à la théorie des jeux connaissent bien les dilemmes que suscite le choix collectif, mais ce facteur ne justifie pas à lui seul l’irrationalité de la vie politique au Royaume-Uni. Il faut surtout noter que la classe politique refuse de réagir intelligemment au référendum de 2016. Au lieu d’analyser son résultat pour le mettre en œuvre, ils l’ont vu comme un pic d’irrationalité devant être étouffé à tout prix. Il y a des exceptions, mais une majorité de responsables politiques s’est révélée incapable d’adapter son raisonnement au désengagement de grande ampleur mis au jour par le référendum. Non, en cherchant à contourner le résultat du vote, ils ont approfondi le fossé qui sépare les électeurs et le système politique.

On entend souvent que les responsables du statu quo sont un petit groupe d’eurosceptiques chez les torys, obnubilés par un passé britannique imaginaire, ce qui a l’avantage d’absoudre le reste de la classe politique. En réalité, c’est une coterie de proeuropéens jusqu’au-boutistes (nombreux dans les institutions britanniques) qui fait surtout barrage à une version du Brexit dont tout le monde se serait accommodé. Des millions de personnes ont voté pour rester dans l’UE car elles trouvent que la position intermédiaire du Royaume-Uni en Europe était un bon compromis. Mais les proeuropéens intransigeants jugent le compromis impensable : pour eux, l’UE est une forme supérieure d’autorité et la quitter n’est en aucun cas rationnel. Ils se voient comme l’incarnation de la raison, confrontée aux passions incultes de la populace. Mais leur rationalisme véhicule un dangereux mythe, qui érige l’UE en institution quasi sacrée, par opposition à une expérience politique qui prend l’eau.

Les failles de l’UE passées sous silence par les europhiles

La volonté de construire un État européen transnational a créé de multiples divisions au sein de l’UE, où se multiplient aujourd’hui les mouvements populistes. Bien que l’Allemagne et ses satellites aient tiré bénéfice de l’euro, la monnaie unique a entraîné la stagnation de nombreux pays en Europe du Sud. À l’est, les anciens pays communistes rejettent l’autorité de l’UE dans un certain nombre de cas, notamment les quotas de migrants. La libre circulation des personnes, associée à la porosité des frontières extérieures, alimente le nationalisme de droite dans toute l’UE. Parce que les pro-UE jugent le projet foncièrement progressiste, les valeurs progressistes européennes n’ont pas été si menacées depuis les années 1930.

Les partisans du maintien dans l’UE ne mentionnent quasiment jamais dans quel état l’UE se trouve réellement, et c’est la principale caractéristique de leur discours. Dans toutes les enquêtes honteusement éculées sur la psyché anglaise postimpériale publiées dans les médias de centre gauche, vous aurez du mal à trouver la moindre référence aux forces obscures qui influencent la politique européenne. Et si le désordre européen croissant se fait remarquer, c’est uniquement pour affirmer qu’une autre Europe est possible.

L’UE n’envisage pas de réformes de fond

Le vrai visage de l’Europe – une construction néolibérale fragile qui préside à un basculement continental vers le nationalisme autoritaire – est rejeté et réduit à une aberration temporaire. Pourtant, toutes les tendances portent à croire que la crise s’aggrave. George Soros, qui est tout l’opposé d’un eurosceptique, a averti que l’UE devait se réveiller, sans quoi elle “finirait comme l’Union soviétique en 1991”. Certains maintiennent que le Royaume-Uni devrait rester dans l’UEpour s’allier à d’autres pays en vue de la sauver. Mais ces dix dernières années, l’UE n’a jamais envisagé de réformes de fond. Dans ses dernières déclarations, Emmanuel Macron a martelé que la solution à la crise européenne était “plus d’Europe” – en d’autres termes, poursuivre la centralisation qui a provoqué le retour de bâton populiste. Dans ce contexte, rester dans l’UE est tout aussi risqué que partir. Mais ceux qui défendent le maintien dans l’UE à tout prix ne s’intéressent pas aux faits. L’idée qu’une autre Europe soit en vue leur permet d’échapper à une vérité horriblement gênante – le fait que le projet européen fasse partie du passé.

Le problème du rationalisme en politique est son incapacité récurrente à interpréter correctement les réalités politiques. Pensez à la colère que suscitent les tergiversations de Jeremy Corbyn au sujet d’un second référendum sur le Brexit. Son ambivalence n’a rien de surprenant. Outre l’euroscepticisme bien connu du leader travailliste, les ambiguïtés de son parti ont été extrêmement efficaces sur un plan électoral. En 2017, le Labour a réussi à défendre un programme promettant de respecter le résultat du référendum (qui a ménagé ses partisans pro-Brexit de la classe ouvrière), tout en faisant croire à des légions de jeunes diplômés de la classe moyenne que le parti était favorable au maintien dans l’UE. Les analystes qui scrutent la situation ont fait depuis longtemps le parallèle avec ce que les Russes appellent vranyo – dire des mensonges que personne ne croira. Mais dans ce cas, beaucoup ne demandaient qu’à accepter ces tromperies.

Bouleversement irrévocable

Le dilemme de Corbyn au sujet du Brexit n’a pas changé. Certes, le Parti travailliste pourrait abandonner ses sympathisants traditionnels, se réinventer en formation défendant les intérêts des bourgeois moralistes, et défendre l’UE sans équivoque. Mais cette décision coûterait très cher sur un plan électoral. Lancer l’idée d’un second vote, même s’il n’a jamais lieu, dessert Corbyn dans deux tiers des circonscriptions travaillistes, où la décision de quitter l’UE était majoritaire. Le Brexit est un terrain miné pour Corbyn, quoi qu’il fasse.

On touche là du doigt la racine même de l’échec de la classe dirigeante britannique. Elle n’a pas compris que le référendum de 2016 a bouleversé la politique de manière irrévocable. Les députés ont voté en faveur de l’application de l’article 50 à une majorité écrasante. Puis ils ont fait campagne pour les législatives sur des programmes qui promettaient la mise en œuvre du résultat dudit référendum. Dans le même temps, beaucoup n’ont jamais admis que celui-ci posait une question qui pouvait se satisfaire de plus d’une réponse sensée, et ils n’ont pas tardé à affirmer que leurs engagements précédents n’avaient plus lieu d’être. Reste que tous leurs discours n’ont guère tenu face à la logique des événements, et c’est ainsi que la classe politique s’est retrouvée prise au piège de sa propre histoire.

Dangers d’un départ désordonné de l’UE

Penser que des pans entiers de l’électorat “modéré” attendent d’un parti qu’il renoue avec les positions centristes d’il y a vingt ans témoigne d’une volonté de réécrire l’histoire. En fait, nombreux sont les électeurs qui sont en faveur de mixtures politiques qu’aucun politicien “raisonnable” n’irait envisager – la renationalisation d’industries et de services publics, ainsi que des contrôles plus rigoureux de l’immigration afin de protéger les revenus des salariés, mais aussi des mesures draconiennes contre la criminalité, par exemple. Ce qui fait défaut, c’est un parti qui fusionne la droite et la gauche de cette façon, et cette absence constitue un véritable trou noir au centre de la politique britannique.

On a beaucoup écrit sur les dangers d’un départ désordonné de l’UE, pas nécessairement en des termes apocalyptiques. Entre autres difficultés immédiates, citons les problèmes de certification des produits alimentaires et pharmaceutiques. Plus généralement, les chaînes logistiques risquent d’être gravement perturbées, et ce pendant un certain temps. Il aurait été possible d’atténuer l’effet de ces difficultés si l’on avait commencé à travailler sur des plans d’urgence avant le référendum. Mais pareille prudence n’a pas été encouragée.

La politique britannique en voie d’européanisation

Il est ardu d’évaluer l’impact à moyen terme. Dans un hypothétique scénario du pire, le Royaume-Uni pourrait se retrouver avec un chômage catastrophique, proche de ce que l’on voit dans certains pays de la zone euro. Mais le véritable danger est d’ordre politique. C’est faire preuve de désinvolture et d’irresponsabilité que de prétendre que le Royaume-Uni pourrait se contenter d’appliquer les règles de l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Avec Trump à la Maison-Blanche, l’OMC pourrait être ignorée, voire démantelée, peut-être dans un avenir proche. Les ultras du Brexit ne se sont pas aperçus que l’ordre international basé sur le droit auquel ils font référence est aujourd’hui d’une extrême fragilité. Dans ces conditions, un départ sans accord serait un échec désastreux du gouvernement.

Quoi qu’il en soit, un Brexit sans accord aurait un impact profondément déstabilisant. Le système britannique de partis subirait une métamorphose violente. Beaucoup partent du principe que les conservateurs seraient chassés du pouvoir pour une génération, mais rien n’est moins sûr. Il est probable qu’ils se transforment en un parti démagogue sous la direction de Boris Johnson, un personnage qui n’est pas sans rappeler Beppe Grillo, le comédien cofondateur du Mouvement 5 étoiles en Italie. Dans le même temps, le parti travailliste se diviserait entre une fraction d’extrême gauche et les débris désorientés de l’aile modérée. Les forces les plus redoutables seraient représentées par des déclinaisons du populisme, tandis que le centre affaibli errerait sans but. La politique britannique serait enfin européanisée.

Incapacité à comprendre le présent

L’impact sur l’UE serait peut-être encore plus sensible. Ayant conservé une devise indépendante, contrôlant ses dépenses publiques, la Grande-Bretagne pourrait atténuer le choc grâce à une politique monétaire expansionniste et un plan de relance budgétaire agressif. Prisonnières d’une union monétaire inflexible et de règles restrictives sur les dépenses, les pays de la zone euro ne peuvent faire ni l’un ni l’autre. Il est presque inévitable que l’extrême droite continue à progresser.

Il n’y a pas qu’un Brexit dur qui pourrait déstabiliser l’UE. Une autre crise financière risque de mettre l’euro à l’épreuve jusqu’au point de rupture. Les partisans acharnés d’un maintien dans l’Union au nom de la sécurité imaginaire que cela assurerait ne vivent pas dans le monde réel. En cela, ils ressemblent aux classes politiques établies dans tous les pays occidentaux. L’incapacité à comprendre le présent n’a rien de spécifiquement britannique. Partout, les élites refusent d’admettre que l’ordre de l’après-guerre froide est en pleine désintégration. Tous se comportent en partant du principe que le basculement vers l’autoritarisme est une anomalie qui ne peut qu’être suivie d’un retour à la normale.

Adopter une vision réaliste du caractère décisif de la politique

En fait, comme l’a noté John Maynard Keynes dans son superbe essai, My Early Beliefs (“Mes premières convictions”, non traduit en français), historiquement, c’est l’ordre libéral qui est une anomalie. En 1938, lors d’une réunion du Bloomsbury Group, il avait tourné en dérision cette foi en la capacité de l’homme à agir de façon rationnelle, foi qu’il avait partagée avec la plupart de ses contemporains à Cambridge durant les années qui avaient précédé la Première Guerre mondiale. “Cette vision pseudorationnelle de la nature humaine, avait-il déclaré, a abouti à une fragilité, une superficialité non seulement du jugement, mais aussi du sentiment. […] Il me semble aujourd’hui que le fait d’avoir attribué de la rationalité à la nature humaine l’a peut-être appauvrie au lieu de l’enrichir.”

Keynes avait renoncé à sa foi en la raison après avoir vu l’Europe sombrer dans le chaos et la barbarie au lendemain du ratage qu’avait été la conférence de la paix, à Versailles, en 1919. Aujourd’hui, qui veut continuer à défendre une idée honnête de la civilisation ne peut qu’adopter une vision réaliste inébranlable du caractère décisif de la politique, au lieu d’avoir une foi aveugle dans de vagues utopies libérales.

Populisme dangereux

La classe politique a justement commis cette erreur que Keynes tournait en ridicule pour s’en être lui-même rendu coupable. Elle n’a pas su comprendre quelques-uns des besoins les plus fondamentaux de l’âme humaine. Si, à Sunderland, une majorité de gens continuent à soutenir le Brexit malgré la menace que ce dernier représente pour le développement des activités de Nissan dans la région, cela ne peut s’expliquer que parce qu’ils sont irrationnels et idiots. Nul n’envisage que, comme des millions d’autres, ils accordent une plus grande importance à autre chose que le profit économique. En s’entêtant à ne pas respecter les électeurs qui ont voté en faveur du Brexit, on ne peut que pousser la Grande-Bretagne vers ce populisme dangereux qui se répand systématiquement sur le continent européen.

À la fin de ses Mémoires, l’ancien rationaliste Keynes compare sa génération à des “araignées d’eau qui filent avec grâce, aussi légères et raisonnables que l’air, à la surface de l’eau, sans aucun contact avec tous les tourbillons et les courants en dessous d’elles”. Une nouvelle génération d’araignées d’eau est occupée de nos jours à filer à la surface, mais on ne devrait pas tarder à s’apercevoir qu’en dessous les courants bouillonnent.

Cet article a été publié dans sa version originale le 13/03/2019.
Source

LE ROYAUME-UNI FERME À NOUVEAU LA LIBYE

LE ROYAUME-UNI FERME À NOUVEAU LA LIBYE

Facebook VKBloggerLiveJournalTwitterGoogle+EmailImprimerPartager       

Mardi 26 mars 2019 – 01h00

Le ministère britannique des Affaires étrangères a appelé tous ses citoyens à quitter la Libye de toute urgence et à ne pas se rendre du tout en Libye.

Cause?

L’Angleterre ne peut pas dire à ses citoyens qu’une nouvelle opération militaire de l’alliance de l’OTAN est en préparation (principalement de l’AFRICOM) contre la Libye. Donc…. « Les terroristes vont tenter de commettre des attentats en Libye », a déclaré le ministère britannique des Affaires étrangères sur son site internet le 24 mars.

La diplomatie britannique avertit que « la situation sécuritaire » pourrait dégénérer en « hostilités violentes et affrontements armés », ainsi qu’en Libye, le « risque d’enlèvement d’étrangers » par des « extrémistes » a augmenté. 
  Selon les services de renseignements britanniques très répandus, ces « extrémistes » seraient associés à Al-Qaïda ou à d’autres groupes armés.

Le fait que toutes les activités d’Al-Qaïda, créée par la CIA américaine et d’autres gangs terroristes en Libye, soient contrôlées par l’administration américaine, a révélé le ministère britannique des Affaires étrangères dans le plus pur silence qui soit.

Plutôt, sauver leurs citoyens des « enlèvements », sinon il n’y aura pas assez d’argent pour les racheter de « captivité ».

Rappelons que cette «situation de sécurité», qui dure depuis 8 ans, a été créée par l’agression perfide de l’Angleterre, des États-Unis et d’autres pays membres de l’alliance de l’OTAN le 19 mars 2011.

Masquerles liens associés

Les chrétiens du Royaume-Uni face au Brexit

Les chrétiens du Royaume-Uni face au Brexit / Hors les Murs

Le Royaume-Uni vit un moment historique dans son rapport à l´Europe. Les tractation politiques du Brexit n´en finissent pas. Comment les chrétiens Britanniques et Irlandais vivent-ils cette situation inédite ? La Rédaction de KTO est partie à Londres, Oxford, Liverpool et Belfast à la rencontre de communautés catholiques et anglicanes. Des représentants de chaque Église partageront leurs questions et leurs convictions sur la manière de vivre cette époque troublée à la lumière de la foi chrétienne.

Diffusé le 22/03/2019 / Durée : 52 minutes

Nous écrire  

Les prochains « Hors les Murs » sur KTO

  • 27/03/2019 03:13 : Les chrétiens du Royaume-Uni face au Brexit
  • 27/03/2019 18:40 : Les chrétiens du Royaume-Uni face au Brexit
  • 28/03/2019 05:32 : Les chrétiens du Royaume-Uni face au Brexit
Hors les Murs

Une fois par mois, le vendredi à 20h40.

Présenté par Benjamin Rosier, Stéphanie Dupasquier, Cyril Lepeigneux, Etienne Loraillère ou Philippine de Saint Pierre.

Une émission entièrement tournée dans une ville de France ou à l’étranger, pour être au plus près d’une actualité d’Église. Rythmé par des reportages et des entretiens, ce magazine de 52 minutes vous permet d’être au cœur d’un événement et d’en saisir la portée.

 

http://www.ktotv.com/video/00265907/les-chretiens-du-royaume-uni-face-au-brexit

Publicités

Revue de presse nationale et internationale.

Publicités